1.- CONSEJO DE ESTADOSENTENCIA DE AGOSTO 13 DE 1992
En procesos de responsabilidad médica estatal la carga de la prueba se traslada del paciente al médico. Para exonerarse de responsabilidad la entidad demandada debe demostrar diligencia y cuidado en los servicios de salud prestados.
2.- CONSEJO DE ESTADOSENTENCIA DE AGOSTO 24 DE 1992
La Falla Presunta del servicio médico estatal no es una presunción de responsabilidad. Paciente debe demostrar la existencia del daño y del nexo causal.
3.- CONSEJO DE ESTADOSENTENCIA DE FEBRERO 10 DE 1992
No todos los hechos expuestos en los procesos de responsabilidad médica estatal tienen un aspecto técnico y científico, y por esa razón, no siempre es el médico quien está en mejor posición de probar. La carga probatoria debe distribuirse equitativamente EN CADA CASO CONCRETO.
4.- CONSEJO DE ESTADOSENTENCIA DE JULIO 13 DE 1994
La inversión de la carga probatoria no varía el carácter de la obligación adquirida por el médico, que sigue siendo una obligación de medios.
5.- CONSEJO DE ESTADOSENTENCIA DE JULIO 30 DE 1992
Por su conocimiento científico y por ser quien ejecutó el acto causante del daño, es el médico quien está en mejores condiciones de probar lo que sucedió durante el acto médico debatido. Se adopta la teoría de la FALLA PRESUNTA del servicio de salud.
6.- CONSEJO DE ESTADOSENTENCIA DE OCTUBRE 24 DE 1990
Quien ejecuta los actos causantes del daño debe demostrar que actuó con diligencia y cuidado. La carga de la prueba debe distribuirse equitativamente entre las partes.
7.- CONSEJO DE ESTADOSALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOSECCION TERCERA CONSEJERO PONENTE: CARLOS BETANCUR JARAMILLOSentencia de Abril 3 de 1997Expediente: 9467 ACTOR: BERNARDO PATIÑO JARAMILLODEMANDADA: INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES
8.- CONSEJO DE ESTADOSALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA CONSEJERO PONENTE: CARLOS BETANCUR JARAMILLOSentencia de Junio 24 de 1994Expediente: 8940 ACTOR: EDELMIRA CASTAÑEDA DE MUÑOZ Y OTRO.DEMANDA: INSTITURO DE SEGUROS SOCIALES
En procesos de responsabilidad médica estatal la carga de la prueba se traslada del paciente al médico. Para exonerarse de responsabilidad la entidad demandada debe demostrar diligencia y cuidado en los servicios de salud prestados.
2.- CONSEJO DE ESTADOSENTENCIA DE AGOSTO 24 DE 1992
La Falla Presunta del servicio médico estatal no es una presunción de responsabilidad. Paciente debe demostrar la existencia del daño y del nexo causal.
3.- CONSEJO DE ESTADOSENTENCIA DE FEBRERO 10 DE 1992
No todos los hechos expuestos en los procesos de responsabilidad médica estatal tienen un aspecto técnico y científico, y por esa razón, no siempre es el médico quien está en mejor posición de probar. La carga probatoria debe distribuirse equitativamente EN CADA CASO CONCRETO.
4.- CONSEJO DE ESTADOSENTENCIA DE JULIO 13 DE 1994
La inversión de la carga probatoria no varía el carácter de la obligación adquirida por el médico, que sigue siendo una obligación de medios.
5.- CONSEJO DE ESTADOSENTENCIA DE JULIO 30 DE 1992
Por su conocimiento científico y por ser quien ejecutó el acto causante del daño, es el médico quien está en mejores condiciones de probar lo que sucedió durante el acto médico debatido. Se adopta la teoría de la FALLA PRESUNTA del servicio de salud.
6.- CONSEJO DE ESTADOSENTENCIA DE OCTUBRE 24 DE 1990
Quien ejecuta los actos causantes del daño debe demostrar que actuó con diligencia y cuidado. La carga de la prueba debe distribuirse equitativamente entre las partes.
7.- CONSEJO DE ESTADOSALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOSECCION TERCERA CONSEJERO PONENTE: CARLOS BETANCUR JARAMILLOSentencia de Abril 3 de 1997Expediente: 9467 ACTOR: BERNARDO PATIÑO JARAMILLODEMANDADA: INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES
8.- CONSEJO DE ESTADOSALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA CONSEJERO PONENTE: CARLOS BETANCUR JARAMILLOSentencia de Junio 24 de 1994Expediente: 8940 ACTOR: EDELMIRA CASTAÑEDA DE MUÑOZ Y OTRO.DEMANDA: INSTITURO DE SEGUROS SOCIALES
No hay comentarios:
Publicar un comentario